| Laserdisken
vs.
Domstolsstyrelsen | |
De højeste forbrugerpriser i EU (hvad retssagen handler om, version 1): | Centralt i striden er en forholdsvis ubetydelig ændring af ophavsretsloven om parallelimport. Advokat Johan Schlüter, der repræsenterer underholdningsbranchen i Danmark, har med sin partner Peter Schønning (daværende kontorchef i kulturministeriet) fundet på en fortolkning, som giver dem mulighed for at kontrollere konkurrencen på det danske forbrugermarked for film, musik og konsolspil. Andre internationale selskaber har taget idéen til sig, og konse-kvensen er, at Danmark har de højeste forbrugerpriser i EU. Kontrollen over kulturudbuddet vil helt og holdent ligge i de internationale medieselskabers hænder, hvis de får deres vilje. Advokat Johan Schlüter har i 25 år haft en særlig status i forhold til domstolene. De lytter blindt og ukritisk til ham. Via særlige regler i retsplejeloven har Johan Schlüter på vegne af medieselskaberne endvidere fået myndighed til at rekvirere fogedretterne til at hjælpe med at forfølge konkurrenter. Og det gør fogedretten gerne. De rigtige dommere er så forvirrede over de to fortolkninger af ophavsretsloven, at de har valgt at støtte Johan Schlüters nye fortolkning i en sådan grad, at de nægter at forholde sig til den oprindelige - og rigtige - fortolkning af ophavsretsloven. De vil ikke engang anerkende, at den centrale strid mellem Laserdisken og videobranchen handler om ophavsretslovens fortolkning (se sag 1). | Overfaldet på Laserdisken (hvad retssagen handler om, version 2): | Efter en lovændring i december 2002 valgte jeg at opgive udlejning af Laserdiscs og indgå forlig med videobranchen. For at undgå fremtidige stridigheder valgte jeg at følge den nye lov om parallelimport i advokat Johan Schlüters egen fortolkning, mens jeg via en retssag mod kulturministeriet forsøgte at finde en mening med de nye regler. Det var ikke nok for videobranchen, og mens EF-domstolen og EU-institutionerne behandlede retssagen, faldt Foreningen af danske Videogramdistributører mig i ryggen - hjulpet af fogedretten i Aalborg. Retssagen er for mig en erstatningssag for de tab, Laserdisken led som følge af den fogedforretning med bevissikring af regnskaber og beslaglæggelse af film, som blev foretaget den 29. november 2005. På grund af fogedrettens fejl, som de øvrige dommere dækker over, har jeg siden været fastholdt i et nærmest uendeligt antal retssager, der næppe vil ophøre, så længe Laserdisken tilbyder salg af importerede dvd-film. | Domstolene under hypnose | Et spil af tilfældigheder har givet mig en unik chance for at bevise, at fogedretterne uden videre lystrer Johan Schlüter og gennemfører fogedforretninger, når han beder om det. Tilsidesættelsen af den fremgangsmåde, der er foreskrevet af retsplejeloven, og som nøje følger Den Europæiske Menneskeretskonvention, har tilfældigvis ført til en elementær fejl, men i stedet for at tage konsekvensen af fejlen har domstolene valgt at dække over den med alle midler, og det har udviklet sig i det groteske. Sagsanlægget omfatter nu 18 navngivne dommere og Procesbevillingsnævnet. Retssagen omfatter 10 forskellige retssager med 14 sagsnumre. Der er 537 påstande i stævningen. Den første handler om valget af den rigtige fortolkning af ophavsretsloven, hvilket er det egentlige stridspunkt. Resten af stævningens påstande og sagsfremstilling handler om, hvordan domstolene i stedet for at forholde sig til det centrale problem hjælper Johan Schlüter og hans advokater. Og så giver de mig skylden for deres egne fejl. | Hvorfor offentlighed om sagen? Jeg har i næsten 4 år oplevet, hvordan dommerne i Retten i Aalborg og Vestre Landsret har dækket over sig selv, og en enkelt Højesteretsdommer har hjulpet til. Der er ingen tvivl om, at domstolene er enige om, at det er bedre at ofre Laserdisken end at indrømme en fejl. Det er ikke sikkert, at Københavns Byret er ret meget anderledes, så jeg har to muligheder: - Det lykkes mig at få sagen bragt for Den Europæiske Menneskeretsdomstol
- En ærlig og interesseret politiker tager sagen op i Folketinget
Hvis begge dele svigter, skal befolkningen alligevel have at vide, hvorfor priserne i Danmark er så høje. Det er også en rigtig spændende historie for dem, der vælger at sætte sig ind i, hvordan domstolene håndterer dette problem. På grund af særlige omstændigheder har jeg en unik baggrundsviden om disse sammenhænge, og den skal befolkningen have adgang til. | Følg med i retssagen
|
|
