Billedgalleri:

Brugernes bedømmelse:

Gennemsnit: 7.0 ud af 10

Du kan også stemme.

12345678910

Laserdiskens vurderinger:

Niels Ole

Contagion

Brugerne skriver om Contagion (Steven Soderbergh):

	Anmeldt af Thomas Aquinas, Farum	2. oktober 2012
	Outbreak
	Det er sjovt så forskelligt man kan opleve en film og i tilfældet med Steven Soderberghs virus-thriller er der virkelig tale om en der deler vandene. Jeg tror at det skyldes at filmen skal ses fra en særlig synsvinkel: instruktøren er ikke interesseret i at lave sensation, som eks. Wolfgang Petersen var med sin ebola-film, men derimod at tegne et billede af hvordan det postmoderne menneske vil forholde sig til en ukontrollerbar pandemi. Det slipper han faktisk afsted med samtidigt med at han så også antyder, at vi ikke har en chance når først lortet rammer viften. Vi vil simpelthen bare ikke være i stand til at samarbejde særligt godt. Jeg er enig i at Jude Laws rolle virker malplaceret, men heldigvis er det ikke fatalt for filmen der med sin lavmælte tone og afdæmpede stil faktisk fungerer helt godt. Man bliver berørt af hvad man ser også fordi persongalleriet netop er tilpas anonymt; når menneskeliv bliver noget tilfældigt udviskes personlighederne. Det er ikke nogen skelsættende film, men væsentligt bedre end kritikken lader ane.

	Anmeldt af Tiggara, Slagelse	22. juli 2012
	Søvndøssen smitte.
	Jeg var faktisk mega godt fanget hele filmen igennem, og må da indrømme at filmens realisme aldeles er i top. Men desværre må jeg også brat indrømme at den ikke er meget bedere en nogle af alle de der dårlige remake af gyser smitte virus film. Og det er den fordi den holder sig til et alt for stille spor, så man desværre er ved at døsse hen af træthed over at der ikke sker en dyt action eller vold. Også selvom at jeg må give filmen noget kredit for realismen, derved hentyder jeg meget til slutningen, så kunne jeg ikke lade være med at tænke W**** T** F****** F*** den slutning er jo ikke til at regne ud, så en meget tam omgang søvndøssen smitte syntes man, og den er lige på grænsen til at halte ned til spild af tid.

	Anmeldt af Torbjørn Søndergaard, Rønde	21. juli 2012
	Realisme = kedelig ?
	Et anekdotisk citat fra Josef Stalin: "Et menneskes død er en tragedie, en million menneskers død er statistik!" Hvor de andre outbreak film jeg har set alle har fokuseret på en fiktiv pandemis effekt set tæt på fra nogle hovedpersoners synspunkt, angriber denne film effekten af en pandemi på en større skala, hvortil jeg synes at den manglende dybde i personskildringen passer fint. At filmen samtidig prøver at videnskabeligt velfunderet med bla. en mere realistisk dødelighed (25%), ditto smitsomhed, sygdomsforløb og virusoprindelse er alt sammen plusser i min bog. Min anke er Jude Laws rolle. Han repræsenterer efter min mening en nutidig pandemis store forskel fra f.eks den spanske syge i 1919. At med internettet vil rygter og panik kunne sprede sig langt hurtigere end før og være langt mere skadeligt end sygdommen selv... Det er min overbevisning at han i den virkelige verden, som led i en realistisk, kynisk bekæmpelse hurtigt ville være forsvundet sporløst.

	Anmeldt af Extract, Dyssegård	8. juli 2012
	Kold smitte
	*NB! Kan indeholde SPOILERE* Uanset de gode navne, så er det ikke lykkes for Soderberg at skrue en anstændig historie sammen. Gwyneth Paltrow bliver ekspederet ud af historien meget hurtigt. Den lavmælte fortælling får desværre aldrig vinger og mudres af en sidehistorie om en populær blogger, der beskylder regeringen for at lyve. Ellers spiller filmen som en pseudodokumentar af de mindre fremragende. Det er desværre uspændende og uoverraskende.

	Anmeldt af Svend Erik, Løkken	2. juni 2012
	Stjerneparaden
	Hvis der er en genre, der kaldes outbreak, tilhører "Contagion" denne. Kompetente Soderbergh har tilsyneladende besluttet sig for at skildre begivenhederne, som andre kolleger har brugt mange knaldeffekter på, nøgternt og lavmælt. En farlig virus truer med at udrydde betragtelige dele af befolkninger. Hvordan reagerer vi på det? Selvom stilen ligner dokumentar i Soderberghs version, er handling og ingredienser stort set de kendte fra mere kulørte film. Så det, der kunne ligne en stille kritik af genren, bliver samtidigt Soderberghs skud i egen fod. Her til kommer, at det hele er så påtaget "sagligt", at det ender med at savne drama - på trods af, at det netop er dramaets virkemidler, der refereres til. Og stilen er tilstrækkeligt sleben og poleret, på trods af skuespillernes manglende sminkning, til at man ikke ser historien som saglighed, men som Hollywood. De mange stjerner, der dukker op alle steder i filmen, bringer den sidste rest af "saglighed" i stor fare, for man får pludselig travlt med at huske deres navne og hvad er det nu, de har spillet med i? Jeg synes, at filmen forekommer forvirrende og ufokuseret på flere plan. Historien er uklar og ret teknisk, skuespillerne går i vejen for sig selv og billedstilen ligner en fejltagelse. Form og indhold strides begge veje. Prikken over i'et må dog være, at det hele bliver dræbende kedeligt.

	Anmeldt af CT, Vanløse	7. januar 2012
	Jeg blev ikke smittet
	En ret kold, tør og kedelig film om et interessant emne. Soderbergh har valgt at ramme en realistisk tone med en masse uforståelig teknisk snak om spredning af virus og det apparat der sættes igang når en verdensomspændende virus spreder sig. Dokumentarisk interessant men som film forbliver vi uengageret. En blogger der render rundt og spreder rygter om sammensværgelser virker helt malplaceret, ja nærmest komisk. Den vinkel bliver heller ikke fulgt til dørs.

	Anmeldt af Holliday, Brovst	19. november 2011
	Du er, hvad du spiser.
	Indrømmet. Er en sucker for "outbreak" historier og ellers kompetente Soderbergh (som stjal en oscar fra Ridley Scott, det har vi ikke glemt ham for) har her skabt en jævn, ufarlig, strømlinet og små kedelig en af slagsen. Filmen letter aldrig og persongalleriet bliver aldrig rigtig interessant, som de kommer og går filmen igennem. Historien og katastrofen virker underlig uforløst og rammer aldrig en tilstand af alarm. I hvert fald ikke hos undertegnet. Sluttelig må vinklen med blogger'en kategoriseres som et selvmål af bibelsk propotion. Det er nærmest komisk, i en film der ellers gerne vil være så seriøs.

Deltag i debatten om filmen Contagion (Steven Soderbergh) - klik på "svar"

Forfatter Emne: Contagion (Steven Soderbergh) Holliday Se alle titler her Sendt 2012/10/02 22:42:58 IP: Logget Manglende sensationslyst. Jeg har aldrig fostået argumentationen: Jamen den bygger på en virkelig historie. Eller som her: Instruktøren søger ikke sensationen, men realisme. Øh og? At han ikke gør det, gør da på ingen måde filmen nødvendigvis hverken god eller interessant. Men blot low-key. Medmindre selvfølgelig, det er et kvalitetsstempel i sig selv. Lidt som på samme måde som hvis man synes, at røde biler besidder en vis kvalitet uanset alder og mærke. Ene og alene fordi de er røde. Thomas Aquinas Sendt 2012/10/03 09:36:55 IP: Logget Contagion Du er kraftedeme altid så skide sur, Doc! Det er underforstået at hvis det er spænding man søger i filmen, så går man nok en smule forgæves. Omvendt er det heller ikke realisme i traditionel forstand, men et forsøg på et studie over hvordan det kunne forløbe hvis det nu skete. Måske er Jude Laws karakter faktisk ikke helt ved siden af. Det handler ihvertfald om perspektiv og Soderberghs er interessant synes jeg. Men i sidste ende er det jo nok et spørgsmål om smag. Ligesom gamle røde biler klart er de flotteste! Holliday Sendt 2012/10/03 10:27:34 IP: Logget Forveksling af begreber Jeg tilhører generationen af sure gamle mænd, og gør det med stolthed Desværre har det så ikke ret meget med det forrige indlæg at gøre, det falder i kategorien forundring. Jeg anfægter ikke kvaliteten af Soderbergh's film, den må du (I) mene om hvad I vil. Det ændre dog ikke på, den er ca. lige så ophidsende, som en julefrokost hos Kristendemokraterne. Det der til gengæld undrede mig (og fortsat gør): Hvorfor gør low-key og realisme en god film? Er alle almindelige parameter så sat ud af spil? Det er lidt som når folk argumenterer: Wow, han lavede sine egne stunt! Who gives a fuck? Det er film og illusion. Jeg er da ligeglad med om det var en stuntman eller Jackie Chan der hoppede over den kørende bil. Selvfølgelig kan en film der behandler sit oplæg (er det f.eks. historisk) med respekt være en gave, men det er det kun hvis filmen stadig fungerer som film. Ellers kan man jo klikke over på Discovery eller en af søsterkanalerne. Thomas Aquinas Sendt 2012/10/03 15:59:40 IP: Logget Contagion Jeg hævder heller ikke at low-key eller realisme gør en god film sådan pr automatik. Det er bare en anden måde at lave film på som nogle gange lykkes og ændre gange ikke lykkes. I tilfældet med filmen her lykkes det efter min mening, men også kun delvist. Desuden kan det jo være at den bliver bedre med. tiden sådan som man ser det med nogle film. Soderbergh kan jo have lavet en film med det potentiale. Jeg er ikke enig med dig i at. filmen objektivt er tør og kedelig, jo set ud fra forventninger til den som genrefilm, men ikke generelt. Holliday Sendt 2012/10/03 18:47:06 IP: Logget Contagion Er kedelig og tør set ud fra forventningen om, at man skulle se en fire timer sort-hvid film uden tale om opfindelsen af tøjklemmen

Start en debat om denne udgave af Contagion (Steven Soderbergh) - klik her

Klik her for print-venlig udgave