Klik for at følge de konkrete retssager og for adgang til tidligere numre af Lady Justice
Lady Justice er et personligt elektronisk retspolitisk tidsskrift om retssamfundet Danmark. Via dokumenterede retssager behandles tabu-emnerne retssikkerhed og de høje forbrugerprisers mulige årsager (kulturministeriets og domstolenes støtte til de internationale producenter).

Monopolernes håndlanger?

Blev Laserdiskens film beslaglagt af fogedretten fra Retten i Aalborg?

Den 16. juli 2009 afleverede jeg ca. 2000 beslaglagte film til Retten i Aalborg til opbevaring, indtil deres skæbne er afgjort og erstatningsansvaret placeret. Retspræsident Christian Lundblad lovede i Nordjyske Stiftstidende den 17. juli 2009 at undersøge sagen. Nordjyske Stiftstidende skrev den 8. januar 2010 på baggrund af hans breve til mig af 17. december 2009 og af 6. januar 2010, at konklusionen på hans "undersøgelse" er, at mine film aldrig har været beslaglagt.

I synspunktet "Monopolernes håndlanger?" den 10. januar 2010 opfordrer jeg potentielle brugere af Retten i Aalborg til at checke, om de er tilfreds med byrettens konklusion på baggrund af den redegørelse, jeg sendte til retspræsidenten, og som er gengivet nedenfor med link til den fremlagte dokumentation. Jeg skjuler ikke noget, så hvis du vil undersøge sagen til bunds, kan du her læse hele vores korrespondance fra den 3. november 2009. På det tidspunkt havde Christian Lundblad kun undersøgt retsbøgerne og spurgt videobranchens advokat til råds.

  1. 3. november 2009: Retspræsidenten til Laserdisken ( 2 sider)
  2. 11. november 2009: Laserdisken til retspræsidenten (1 side)
  3. 11. november 2009: Laserdiskens dokumenterede redegørelse (3 sider)
  4. 17. november 2009: Retspræsidenten til Laserdisken (1 side)
  5. 21. november 2009: Laserdisken til retspræsidenten (1 side)
  6. 24. november 2009: Laserdisken til retspræsidenten (2 sider)
  7. 17. december 2009: Retspræsidenten til Laserdisken (2 sider)
  8. 28. december 2009: Laserdisken til retspræsidenten (1 side)
  9. 28. december 2009: Laserdiskens spørgsmål om faktum jfr. retssagen (3 sider)
  10. 6. januar 2010: Retspræsidenten til Laserdisken (1 side)

Retspræsidenten skriver i de to sidste breve, at spørgsmålet må afgøres i den anlagte retssag mod Domstolsstyrelsen, hvor byretten imidlertid via sin advokat har bedt dommeren ved Københavns Byret om at afvise sagen. Byrettens holdning er altså, at jeg skal acceptere mit tab af 2000 film til en udsalgspris på 475.000 kr uden overhovedet at få adgang til en retssag.

Laserdiskens dokumenterede redegørelse

Her følger redegørelsen fra den 11. november 2009 til retspræsident Christian Lundblad:

Bilag 1: Grundlaget for beslaglæggelsen (FDVs rekvisition af 11. oktober 2005)

Det fremgår af påstand 3 i FDVs forbuds- og bevissikringsrekvisition af 11. oktober 2005, at påstand 3 er en anmodning om, at der

i henhold til retsplejelovens § 645 og § 653b foretages inddragelse af samtlige i rekvisiti besiddelse værende eksemplarer af filmværker, hvortil rekvirentens medlemmer har de ophavsretlige enerettigheder og som er importeret i strid med disse enerettigheder

FDV begærede således beslaglæggelse i henhold til retsplejelovens § 645 og § 653b.

Bilag 2: Nordjyske Stiftstidende, 30. november 2005

I januar 2003 indgik jeg forlig med FDV i sagen om udlejning af LaserDiscs, og for at undgå fremtidige konflikter indvilligede jeg i at følge den nye ophavsretslov i FDVs egen fortolkning. Jeg skrev til FDVs advokat og samtlige medlemmer herom. Der var ingen tegn på problemer i halvandet år, hvorfor jeg besluttede at nedlægge anpartsselskabet Laserdisken ApS, som Jakob Axel Nielsen havde anbefalet at oprette som beskyttelse mod FDVs angreb.
    Den uvarslede fogedforretning den 29. november 2005 var et chok, og da Dorete Bager afviste at holde et retsmøde eller at vente på en advokat, bad jeg journalist Lars Borberg fra Nordjyske om at være til stede. Jeg var ikke tryg ved at være alene med Dorete Bager, som uden videre opfyldte alle Lars Segatos ønsker. Jeg ønskede et vidne, men Lars Segato bortviste både Lars Borberg og fotografen Grete Dahl, som tog billedet til Nordjyske Stiftstidende, mens fogedforretningen stod på.

Bilag 3: Listen over de beslaglagte film fra Aalborg-afdelingen, 29. november 2005

Dorete Bager var ude af stand til at udvælge de film, der var omfattet af begæringen om beslaglæggelse. Selvom jeg var uenig med Dorete Bager, respekterede jeg hendes myndighed, og jeg samarbejdede om alt det, hun krævede udleveret til Lars Segato. Mine medarbejdere vedligeholdt i forvejen en database med de titler, FDV har udgivet i Danmark, med henblik på at holde mit løfte til FDVs medlemmer om at undgå parallelimport, hvis de ønsker det. På det grundlag kunne min IT-medarbejder udskrive en liste over de dvd-film, det drejede sig om. Listen er på 16 sider fordelt på “aktive” titler og “udgåede” titler og vedrører Aalborg-butikken.

Bilag 4: Morgenhilsen fra medarbejder Mogens Vestergaard, 30. november 2005

Dorete Bager bad mig om selv at fjerne filmene (fra listen) fra hylderne, og hun overtalte Lars Segato til at gå med til den løsning. Hun havde forinden på Lars Segatos foranledning både forbudt mig at sælge filmene og at returnere dem til mine leverandører.
    Jeg var selvfølgelig stærkt utilfreds, men jeg regnede ikke med, at det ville komme mig til skade, at jeg samarbejdede med fogedretten. Jeg mente, at det hele var en stor misforståelse, men Dorete Bager afviste at drøfte sagen. Hun havde lovet Lars Segato at gennemføre fogedforretningen, men hun sagde, at jeg ville få mulighed for at komme til orde og fremlægge bilag i justifikationssagen - men på grund af rodet pga. formalitetsfejlen kom det aldrig til at ske.

Bilag 5: Laserdiskens Laser News, 30. november 2005

Dagen efter fogedforretningen udsendte jeg en specialmail til kunderne med meddelelse om, at samtlige af FDVs medlemmer havde forbudt parallelimport. Jeg skrev, at jeg samarbejdede med retten om at afklare, hvilke film, der kan komme tilbage på hylderne. Paramount havde f.eks. positivt meddelt, at det ikke ville forbyde parallelimport, så retssagen var i strid med tilsagnet fra selskabets repræsentant, og advokat Torben Steffensen havde sagt ok til, at jeg kunne sælge restlageret fra 2002. Dorete Bager skelnede imidlertid ikke. Hun forbød det hele.
    Som det fremgår af nyhedsmailen, afstod jeg øjeblikkeligt fra at sælge film, hvortil et medlem af FDV har danske distributionsrettigheder.

Bilag 6: E-mail fra Per Christensen om samtale med Dorete Bager, 2. december 2005

Da Per Christensen drøftede sagen med Dorete Bager tre dage senere, var der ikke tvivl om, at filmene var beslaglagt, og at jeg havde fået forbud mod at returnere dem til leverandørerne. Jeg havde bl.a. protesteret med henvisning til, at det er spredning i Danmark, der kan forbydes efter den nye ophavsretslov, mens det ikke burde genere nogen, at filmene blev returneret. Til det havde Lars Segato fastholdt, at filmene var ulovlige i og med, at de var importeret ulovligt. Per Christensen forventede, at Dorete Bager ville præcisere rækkevidden af beslaglæggelsen, når hun skrev kendelsen, men hun valgte altså kun at skrive om den praktiske gennemførelse:

Jeg rejste endvidere spørgsmålet om de beslaglagte film, herunder om du kan sælge dem til Movie World, din forhandler i USA og/eller kunder i Grønland. Hun kunne godt se problemet i, at forbuddet alene retter sig mod, at du ikke må sælge filmene i Danmark. Jeg tror, at hun vil overveje en mere klar tilkendegivelse af beslaglæggelsens rækkevidde, når hun skriver kendelsen. Den kommer i øvrigt først i starten af næste uge.

Bilag 7: Min anmodning til Vestre Landsret, 23. december 2005

Dorete Bager gav engang Told & Skat lov til at gennemføre en tvangsinddrivelse af penge, jeg ikke skyldte. Dengang ville hun heller ikke høre på mig, men jeg løste problemet i kæremålet. Jeg forsøgte samme fremgangsmåde igen. Til Vestre Landsret sendte jeg en anmodning om at få frigivet de beslaglagte DVD-plader med samme argumentation. Jeg skrev under overskriften “Anmodning om frigivelse af beslaglagte DVD-plader”:

Jeg skal særligt anmode om, at Landsretten allerede på baggrund af processkriftet giver tilladelse til, at jeg returnerer de beslagte film til min leverandør. De beslaglagte film opbevares i Laserdisken på rettens foranledning, og her er de dømt til at miste værdi for hver dag, der går, dels fordi nye film er lettere at sælge, og dels fordi de falder i værdi som følge af, at katalogprisen for dvd-plader nedsættes efter kort tid.
    Det bemærkes, at samtlige film er lovligt udgivet. Der er ikke tale om piratkopier, men om eksemplarer, hvortil rettighedshaverne har fået det ønskede vederlag. Der er tillige tale om, at filmene lovligt kan sælges i USA - herunder via postordre til kunder i Danmark - så det er udelukket, at returneringen kan misbruges til en ulovlig omgåelse af fogedforbuddet. I den retligt set værste situation fra min side er det stadig kun salg i Danmark, der kan krænke indkæredes rettigheder. Risikoen, for at det vil ske, elimineres af, at filmene returneres til USA.
    Anmodningen skal også ses på baggrund af min tabsbegrænsende pligt.

Det bemærkes særligt, at jeg henviser til min tabsbegrænsende pligt og gør konsekvensen af filmenes fortsatte opbevaring i Danmark klar. Det bemærkes, at de beslaglagte film opbevares i Laserdisken på rettens foranledning.

Bilag 8: FDVs svarskrift til Vestre Landsret, 24. januar 2006

Jeg vedlægger side 1, 2 og 9, der vedrører beslaglæggelsen. På side 2 er der nedlagt selvstændig påstand om, at anmodningen om frigivelse af de beslaglagte film skal nægtes. Det giver kun mening, hvis fogedretten har beslaglagt filmene, men påstanden understreger også, at FDV modsatte sig at give mig mulighed for at returnere filmene, mens de var noget værd. Det er endnu mere klart af bemærkningerne på side 9 under overskriften: “Ad beslaglæggelsen”:

Først of fremmest må det understreges, at den import, der er foretaget af filmværker, hvortil indkæredes medlemmer har rettighederne til distribution i Danmark, og som er sket med henblik på salg, er ulovlig, og at de enkelte eksemplarer derfor med rette er beslaglagt.

Da de omhandlede filmværker er beslaglagt af fogedretten og kun med indkæredes samtykke kan frigives, er det vigtigt, at kærende ikke tilbagesælger filmene førend der er truffet de nødvendige foranstaltninger vedrørende købesummen herfor, dvs. oprettet en spærret konto med betingelser for frigivelse godkendt af indkærede. Tilbagesalg til leverandører til USA må ikke ske før indkærede har en skriftlig bekræftelse herpå fra fogedretten i Aalborg.

Bilag 9: FDVs brev til Retten i Aalborg, 5. oktober 2006

Som bekendt svarede Vestre Landsret aldrig. Kendelsen den 14. september 2006 blev truffet uden at høre parterne, og landsretten opdagede hverken, at Laserdisken ApS var ophørt mere end to år før, eller at den grundlæggende strid vedrørte ophavsretslovens fortolkning. Tilsyneladende er Vestre Landsret heller ikke klar over, at der blev beslaglagt film - alene fordi det ikke står i retsbogen. Den 1. oktober 2006 bad jeg Dorete Bager bekræfte, at jeg kan råde over pladerne igen, men det svarede hun ikke på. Hun henviste blot til justifikationssagen.
    Det fremgår af FDVs brev til Retten i Aalborg, at FDV stadig mente, at dvd-filmene var beslaglagt af fogedretten. Uanset hvad jeg gjorde, risikerede jeg at få ballade for det.

Afsluttende bemærkninger

De sidste 4 år har jeg oplevet Retten i Aalborg som en damptromle, der stiller sig til rådighed for FDV, når de ønsker at genere mig. I sagerne mod FDV har dommerne konsekvent set bort fra de faktiske omstændigheder og uden videre opfyldt FDVs advokaters ønsker. De ser stort på, at FDVs holdninger skifter i forhold til, hvordan det vil genere mig mest muligt. I dag er mine film værdiløse, og FDV vil selvfølgelig ikke stå inde for den økonomiske risiko, selvom Lars Segato sagde det til Dorete Bager, da filmene blev beslaglagt.
    Trods de klare udtalelser i processkrifterne til Vestre Landsret og i brevet til Retten i Aalborg, lader FDV nu som om, at filmene aldrig har været beslaglagt - og De lægger det til grund uden at undersøge noget! Er det med fuldt overlæg, at De støtter FDV, eller har De overset dokumentationen? Det vil Deres svar på dette brev og min anmodning om et møde afsløre.

Jeg ville ønske, at De et øjeblik vil glemme Deres irritation, men sætter Dem i mit sted. Hvad ville De gøre, hvis De var mig?
    Jeg ønsker ikke en konflikt, men jeg lægger mig heller ikke ned og lader mig tromle. Jeg forsvarer mig bare.

Med venlig hilsen

Hans Kristian Pedersen,
indehaver af filmbutikken Laserdisken. Jeg kan kontaktes på e-mail: hk@laserdisken.dk.

Send Lady Justice til en ven - klik her, hvis du ikke har dit eget abonnement
Modtagere af tidsskriftet Lady Justice

Målet med Lady Justice er at skabe politisk interesse om retssikkerhed og de høje danske priser. Politisk indgriben er nødvendig, hvis forholdene skal ændres. Den primære målgruppe er medlemmerne af Folketinget, Retsplejerådet og domstolene. Udvalgte dele af pressen modtager Lady Justice, og offentligheden kan tegne et gratis abonnement via Laserdiskens hjemmeside (klik her).
Klik her for at afbestille abonnement på Lady Justice