| Forfatter |
Emne: Nobody's Fool (Paul Newman) |
Holliday
Se alle titler her
|
| Sendt 2005/08/06 00:06:56
IP:
Logget
|
|
|
Sorry but...
Hun havde været under kniven inden denne film...
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/07 10:55:51
IP:
Logget
|
|
|
Damn...
...der er én der kan sin sladderspalte, hva´!?  Men hvad synes du om filmen, i grunden?!
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/07 14:32:46
IP:
Logget
|
|
|
Nej, da...
men bryster er bare for vigtige til ikke at ha' styr på øhh..dem 
Tjek evt. De Palma's Body Double for den ægte vare.
Ang. Nobody's Fool, så skal jeg ha' set den igen, er meget lang tid siden sidst.
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 19:38:53
IP:
Logget
|
|
|
Forbedringer eller hva
Kan godt forstå, at de retter på brysterne, men helt ærligt... hvad sker der for dem, der får ordnet læber (som Griffith blandt andet). Har vi nogle eksempler på, at det bliver pænt? Det har da i hvert fald hverken pyntet på Griffith, Meg Ryan eller Goldie Hawn... eller hvad?
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 20:22:25
IP:
Logget
|
|
|
Er ikke sikker
Tror det er lidt som med tatoveringer. Er man først begyndt, er det tit svært at stoppe igen. Mht. Griffith er det absolut en forbedring i hendes tilfælde, og har aldrig rigtig forstået dem der stejeler over at kvinder får lavet bryster. Det er i orden at få rettet tænder, næse, ører m.m. men åbenbart ikke bryster?
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 20:31:01
IP:
Logget
|
|
|
Griffith er helt klart...
...for sprød, selvom jeg godt ved at hun er LIDT vulgær, noget der forstærkes af "læbe-fyldet". Men som jeg husker det får man aldrig et close-up på hende i filmen; derfor var jeg ikke helt med på det med siliconen (ja, undskyldninger er der nok af, ikke!?) Hun pyntede også gevaldigt i "Milk money", som jo kører lidt på sin titel, eller hvad? Filmen var noget rod. Hvad var det med "Body Double"?!
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 20:50:00
IP:
Logget
|
|
|
Jamen...
Vulgært er da godt, bare det er gjort smagfuldt
I b.la. Body Double kan du se hende før hun fik dem pumpet op. Var det for krinklet formuleret?
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 21:11:44
IP:
Logget
|
|
|
Nå, ja...
...det er rigtigt. Men det er da ikke hendes man ser til sidst?
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 21:11:52
IP:
Logget
|
|
|
Næser og bryster
Problemet med brystoperationer er nok, at det ofte sker uden en rigtig god grund. Kvinder, som er skideflotte og har alt mulig andet i orden, får lige ordnet det sidste, og ofte til lidt mere end almindelig stor størrelse. Sådan rent kønspolitisk er det med til at rette et ubehageligt fokus på noget, som naturligvis ikke sidder lige godt på alle. Som kvinde kan jeg da kun skrive under på, at det er enormt ubehageligt at få de der højlydte vurderinger kastet efter sig på gaden, uanset om det er ment som en komplement eller ej. Men det er nok en lidt stor diskussion at tage op... Og så er det generelt ærgerlight, når det tager overhånd og alting skal rettes til eller gøres helt enormt stort. Og måske er det bare et kvindesynspunkt.
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 21:19:52
IP:
Logget
|
|
|
Vi lever vel i en tid...
...hvor al ting bare boomer og boomer, men uden at der kommer mere substans i dem af dén grund. Men lige m.h.t. the topic in question må jeg indrømme, at jeg ikke har de store indvendinger . Men for at holde niveauet...øøh - man ser det jo også i filmproduktionerne der mangler mere og mere saft og kraft efterhånden som CGI og andet godt tager over. Har f.eks. ikke tænkt mig at gå ind og se "War of the worlds". Tror den ødelægger den gode historie...
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:21:59
IP:
Logget
|
|
|
Ja og..
Du har ret det vil være en stor debat og temmelig off topic her. Jeg syn's stadig det er utroligt egoistisk at som udeforstående at bedømme hvad der "nødvendigt" og hvad der ikke er. En undskyld udtrykket fed på 135 kg. kan være mere tilfreds med sig selv end en lille fiks ting med de rette former. Og hvem er vi andre i det hele taget til at bedømme andres valg, så lang tid de er personlige?
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 21:24:18
IP:
Logget
|
|
|
Trækker mig...
naturligvis på førstnævnte front. Men vi har da ganske rigtig set flere eksempler på film, hvor effekterne alene skal holde filmen gående, og man må vel konstatere (her er der sikkert mange, der er uenige), at det sjældent går særlig godt... bare se de nye Star Wars film - i hvert fald de første to.
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:25:08
IP:
Logget
|
|
|
Okay, du vælger den lige frem fra?
Jeg vil give dig ret, har lidt frygten for det samme. Har dog den holdning at er det helt galt, gør det jo bare originalen det bedre
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 21:26:24
IP:
Logget
|
|
|
Off topic eller hvad??
... men du vælger alligevel at kommentere... og gør det meget svært for mig at lade emnet ligge. Jeg trækker vejret dybt og gør det alligevel
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 21:29:10
IP:
Logget
|
|
|
Holliday on ice...
...ja, jeg vil give Karina ret! Der kom lige et par spjæt, dér! Som du ved, så kan Byron Haskins´ version fra 1953 ikke røres; den er FOR solid. Så jeg giver dig ret i, at det kun er en styrkelse af den rigtige filmkunst når remake´s slår gejl!
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:34:22
IP:
Logget
|
|
|
Sagde ikke...
at jeg ikke vil kommenterer det
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:35:16
IP:
Logget
|
|
|
Ang. remakes...
Hvad er et re-make?
Hvis en film er bygget over en bog, er det vel i bund og grund ikke et remake...eller hva'?
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 21:37:20
IP:
Logget
|
|
|
Nye medier
Det er et remake, når det gantages på samme medie.
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 21:39:49
IP:
Logget
|
|
|
Kun en genindspilning...
...af et tidligere værk. For lige at "genåbne" debatten - serien "Nip/Tuck" er et fremragende eksempel på en fiktiv fremstilling af et nutidigt emne. Den har I vel set?!
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:39:55
IP:
Logget
|
|
|
Okay...
Jeg vil nu stadig tillade mig at mene, at der er forskel på at gen indspille f.eks. en bog igen også en "ren" film
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:40:44
IP:
Logget
|
|
|
Nææ
Nu du er du bare forvirrende
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 21:42:26
IP:
Logget
|
|
|
Nip/Tuck
Den er gået hen over hovedet på mig, og jeg er ellers ret vild med Julian Mcmahon (eller hvordan det nu lige er med hans efternavn)... Så den første sæson til salg og overvejer stadig.
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 21:48:31
IP:
Logget
|
|
|
Ifølge leksikaet...
...er et remake en "genindspilning af en film." Der skelnes mellem et decideret remake af en film, eks. "Den Blå Engel" og så indirekte remake som f.eks. alle versioner af Shakespeare´s "Macbeth". Udtrykket går altså mest dækkende på, at det er den første brug af termen der er gældende. Så du har ret. Som altid!?
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 21:52:11
IP:
Logget
|
|
|
Tja...
Jeg er jo nok lidt nørdet, når det kommer til sprog. Jeg slår stort set alle ord op, hvis der er den mindste tvivl... arbejdsskade formoder jeg.
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 21:53:50
IP:
Logget
|
|
|
Hold da op...
troede du havde 'patent' på at ha' ret. Hvis du ikke har det, så krakelerer hele min verden
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2005/08/08 22:01:25
IP:
Logget
|
|
|
That´s the spirit...
...the only way to learn! Og en væsentlig sondring af betydningsnuancer - genindspilning af en film, hvor filmens narrativ søges efterstræbt og en ditto hvor det blot er forlægget man forholder sig loyalt eller evt. fortolkende overfor. Og jeg slå selv alting op, så join the club!
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 22:04:22
IP:
Logget
|
|
|
Eneste vej frem
hvis man vil blive klogere... (bare for lige at tilkendegive, at jeg også kan oversætte fra engelsk - flot Karina)I øvrigt kan det ofte hjælpe i diskussioner, hvis man kan definere sit sprog så entydigt som muligt. Og når man nu elsker at diskutere...
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 22:04:52
IP:
Logget
|
|
|
Hold da op...
Det vil jeg trygt overlade til jer gode mennesker. Der var alt for lange og mange stavelser i den 'blods udgydelse' du kom med der, til jeg vil kaste mig ud i ligende
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 22:09:07
IP:
Logget
|
|
|
B-film...?
Du havde den da selv oppe at vende i vores B-film debat...
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 22:17:36
IP:
Logget
|
|
|
....
Øhh...bøhh?!?
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 22:19:58
IP:
Logget
|
|
|
Definer din mening
... at begrebet B-film var blevet udvandet, og at det gjorde min mening vansekligere at forstå, fordi jeg brugte et ord, som betyder mange ting i dag...
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 22:22:11
IP:
Logget
|
|
|
Ved ikke om dette...
udreder noget, jeg mente mht. at slå ting op, vil jeg overlade det til jer to
Ellers må du lige forklare
|
|
Karina
|
| Sendt 2005/08/08 22:27:38
IP:
Logget
|
|
|
Du behøver ikke...
begynde at slå op eller noget. Jeg mener bare, at vi har været inde på vigtigheden af at kunne definere betydningen af sine begreber, når man diskuterer. Ikke mere om den sag.
|
|
Holliday
|
| Sendt 2005/08/08 22:31:32
IP:
Logget
|
|
|
Nåee..
okay, tror jeg forstår, meeeeen lægger ikke knoppen på blokken
|
|
