| |
Emne: Titanic (Leonardo DiCaprio) |
| |
Du er ikke logget ind, for at deltage i debatten skal du være logget ind...
|
|
| Forfatter |
Emne: Titanic (Leonardo DiCaprio) |
Holliday
Se alle titler her
|
| Sendt 2012/05/23 10:30:24
IP:
Logget
|
|
|
She's made of iron, sir! I assure you, she can
Altid spændende med et kvindelig synspunkt på film, dem er der desværre for få af på denne side (Karina?) Når det så er sagt, undre det mig en smule, at det er muligt at skrive så lang en anmeldelse af en film uden på et eneste tidspunkt at komme ind på hvorfor filmen er god og endnu mere fortjener fire fuld fede stjerner? Ud over altså, at den er åh så romantisk. Henvisningen til de mange Oscarstatuetter, misundelse og indtjening som kvalitet som jo er noget decideret vrøvl. Hvis kunst (skal vi gå så langt at kalde film det?) kvalitet afhænger indtjening og den politiske proces og markedsføringsstrategi som en Oscarstatuette om noget er udtryk for, så var det jo uhyre simpelt at lave en matematisk formel for hvilke film der er gode og hvilke der ikke er. Aqua har lavet det bedste danske musik nogensinde og Barbie Girl er den bedste danske sang, mens Rasmus Seebach er en af de største danske lyrikere. Nyfortolkningerne af Far til Fire, er noget af det bedste dansk film kan byde på, sammen med Mine Søsters Børn. Der ud over har Hitchcock, Sidney Lumet, Kubrick (teknisk pris) Fellini, Lynch, Altman, Kurosawa, Leone, Burton, Ridley Scott..skal vi blive ved? Aldrig vundet en Oscar. Scorsese bliver forbigået for Taxi Driver til fordel for Rockey? Blue Velvet var end ikke normneret året hvor....Platoon vandt!Kvalitetsbevidst valg af de mange gamle mænd du så smukt refererer til?
Ang. folk skal styre uden om film der ikke er deres genre, er jeg ligeledes dybt uenig i. Jo mere du spreder dit film kiggeri ud, jo større smagsnuancer får du jo netop. Det er det samme som med mad, selv engelsk bøf bliver små kedeligt hver eneste dag. Og netop mht. en mand som Cameron der i 80’erne tegnede et så lovende billede på en af de kommende årtiers mest interessante filmskabere, så vil det da være mere end underligt, at folk ikke så verdens ”største” film. At manden så sidenhen er faldet pladask på røven og ikke lavet noget siden The Abyss der har været værd at bruge 10 min. på, ændre alverdens guldbelagte statuetter og knitrende dollar sedler på bankbogen ikke en tøddel på.
Lige til sidst. Horror og gysere er det samme. Det ene er bare et engelsk ord, det andet er dansk. Ang. Din verden udenfor anmeldelse til Rasmus, så vandt den ikke en eneste Oscar, hverken for bedste film eller Tim Robbins for mandlige hovedrolle. Det gjorde til gengæld manden med chokoladerne. Som derfor pr. automatik er en bedre film 
|
|
Thomas Aquinas
|
| Sendt 2012/06/06 08:26:56
IP:
Logget
|
|
|
Om Titanic
Jeg vil godt anholde at blot fordi at en film trækker fulde huse og efterfølgende sælger godt på DVD (og nu også BluRay), så er det ikke ensbetydende med at det er et mesterværk. Fordi flertallet vælger at hylde noget betyder det ikke at det er værd at hylde. Det er både filmhistorien og historien generelt desværre fyldt med eksempler på. 
|
|
Vaesen
|
| Sendt 2012/09/11 02:08:48
IP:
Logget
|
|
|
Til Holliday
Jeg går ud fra, at det er mig, du skriver til? . (Og nej, hedder ikke Karina, men Ditte).
Har ikke tid til at svare på hele dit indlæg lige nu og her, men fik lige kigget forbi og så, at du havde skrevet. Så resten af debatten tager vi en anden god gang . Men tak for komplimentet - har sådan set aldrig blandet mig i debatter herinde før, men så en dag fik jeg pludselig lyst
For det første, synes jeg ikke, at det er noget vrøvl. Jeg kunne henvise dig til de første mange professionelle film-kritikere, som mente, at denne film var utroligt god. Og at det var fortjent at filmen fik så mange Oscars. Så det er ikke kun min mening, selvom den har jeg lov til at have!
Desuden, så kan du sq ikke fortælle mig, at der ikke er forskel på kvalitet ang. hvor meget filmen tjener ind.
Hvis det var en pisse elendig kvalitet, så var filmen heller ikke blevet nær så populær som den nu en gang blev, for det udgør en stor del af en film (mener jeg!).
Og så vil jeg da gerne lige have lov til at indskyde, at Ridley Scott rent faktisk HAR vundet en Oscar for bedste instruktør for filmen Gladiator. Du kan o selv tjekke det, hvis du ikke tror på mig .
Vi kan til gengæld godt blive enige om, at Hitchcock & Lumet burde have haft en Oscar for nogle af deres film. Ved så ikke helt præcist, OM de har modtaget en eller ej eller om de mon har modtaget en posthumt?
Og ang. Scorsese, så HAR han vundet en Oscar! Dog ikke for Taxi Driver, men for The Departed . Bortset fra det, så synes jeg både godt om Platoon og Taxi Driver. De står begge herhjemme hos mig.
Tja ang. det du siger om, at jo flere film og genrer man ser, jo bedre bliver ens horisont udvidet. Det er da fuldkommen korrekt og det er lige præcis hvad jeg selv gør . Når man, som jeg, har så stor en samling af dvd'er, så vil der sandsynligvis være flere genrer at vælge imellem end bare romantik. Jeg ser faktisk utrolig mange film og er meget åben for nye indtryk osv. Men min pointe er bare (og nu bruger jeg dit eksempel med mad), at hvis man feks. VED, at man ikke kan lide engelsk bøf og har smagt det og ikke brød sig om det, så er der jo absolut INGEN grund til at bestille det en gang til og spilde sine penge på den måde, vel?
Og ang. at du så mener, at han ikke har lavet en god, underholdende film siden The Abyss, er jo så DIN helt personlige holdning til det og den skal du da være velkommen til at have. Jeg er bare uenig (og for så vidt heller ikke partisk, da jeg netop ser mange forskellige slags film!).
Og så lige her til sidst: Du har fuldkommen ret! Den film vandt ikke nogen Oscars. Det misforstod jeg fuldkommen, det var self en dum fejl, men nomineret til 7 Oscars var den ihvertfald. Og derfor er min pointe, på sin vis, stadig intakt: Folkene i filmbranchen, som bestemmer, HVILKE film, der skal nomineres, valgte at nominere den film og det er vel et godt bevis på, at en film er temmelig god? Fordi, man må gå ud fra, at eftersom disse mennesker er professionelle, så må de kunne afgøre, hvad der udgør en rigtig god film? Og samme argument kan jo så bruges om det faktum, at Titanic vandt 11 Oscars, ikke sandt? De folk ved jo bedre end nogen andre folk, hvad der gør en film god og hvilke film, der fortjener den gyldne statuette
Men synes sq også at Forrest Gump er en pokkers god film, så jeg kan levende forestille mig, at de filmfolk må have haft et MEGET svært år med at skulle vælge den bedste film og vælge, hvilken film skulle have den Oscar
Men tak for inputtet og debatten. Det nyder jeg utroligt meget
|
|
Vaesen
|
| Sendt 2012/09/11 02:19:18
IP:
Logget
|
|
|
Til T.A.
Og så vil jeg gerne lige nævne, at fordi der er mange, der IKKE kan lide filmen, betyder det heller ikke, at det er noget værre lort .
Desuden, så lyder det som om, at du siger, at film industrien og alle de mennesker, der er i den, ikke aner en skid om, hvad der er godt - kun baseret på, hvad du selv mener om filmen . Men nu er det jo top professionelle mennesker, vi taler om, så de kan sikkert godt skelne mellem, hvad der er godt og hvad der er not! :P
Ikke at jeg er enige med dem hvert år, når Oscar statuetten bliver uddelt, tværtimod - men jeg går da stærkt ud fra, at de er gode til at vide, hvad der gør en film god og vice versa . Det BØR disse mennesker, af alle, da ihvertfald ABSOLUT vide.
Så kan man være uenig, det er helt ok med mig - eftersom det er godt, at vi ikke alle sammen kan lide det samme. Det ville sq da blive hamrende kedeligt i længden! :D
|
|
Vaesen
|
| Sendt 2012/09/11 02:39:48
IP:
Logget
|
|
|
Til Henry Fonda
Det er da så sandelig en virkelig "upartisk" kommentar til, hvad du mener om filmen! :P. Du skal self have lov til at have din mening og det er også fint nok, men man kan da også sagtens skrive det på en ordentlig måde, ikke sandt?
Desuden, fordi DU ikke bryder dig om filmen, så betyder det jo ikke nødvendigvis, at sådan vil alle andre også have det med denne film .
Vi har alle forskellig filmsmag og derfor skal der være plads til alle slags film
|
|
Extract
|
| Sendt 2012/09/11 03:19:00
IP:
Logget
|
|
|
Kære Vaesen
Kritik af HenryFonda er spildte Guds ord på Balle Lars - Han har uddelt en hel kirkegård af kors til en række af filmhistoriens bedste film - ofte ledsaget af bemærkninger som "Værste film nogensinde". Det er der vist ikke længere nogen der tager så alvorligt.
|
|
Holliday
|
| Sendt 2012/09/11 10:46:24
IP:
Logget
|
|
|
Titanic
Kære Vaesen, det er lettere at debattere hvis du læser hvad folk skriver. Jeg har aldrig postuleret, at Scorsese ikke har vundet en Oscar, jeg skrev han ikke vandt for Taxidriver. Og mht. din foresatte forvirring omkring Oscar’s og hvem der vinder hvad. Nej, Scott vandt ikke for Gladiator og har aldrig vundet en Oscar. At indtjening, populisme og kvalitet marcherer smukt hånd i hånd er der stadig lagt flere beviser for ikke er tilfældet end modsat. Og din reference til at det er filmfolk der stemmer på filmfolk og der med er oscarstatuetterne et udtryk for en afspejling på kvalitet, er noget vrøvl. Oscar er om noget udtryk for politik og strømninger. Hollywood og de meninge medlemmer har jo i mange år oppononeret mod de gamle mænd i akademinet og Oscar tyraniet og prøvet at få et opgør omkring Oscarpolitikken. Netop med baggrunden i nomineringen og uddelingen af statuetterne.
Slutteligt: nej, jeg er udmærket klar over at du ikke er Karina, det var et eksempel på en af de få kvindelige (og savnet) anmeldere på siden.
Ang. Fonda. Hvad andre synes om filmen, angår jo sådan set ikke ham. En anmeldelse er subjektiv og skal afspejle hans oplevelse og mening. At verdens værste film så ofte er hans opfattelse og han kaster op og det kan blive lidt trivielt at læse i længden...ja, det er en helt anden historie
Til Extract. Teknisk er der ikke en finger at sætte på den? Sjovt, jeg har altid været forundret over hvor kunstigt skibet så ud når vi så totalbilleder og overflyvninger.
|
|
René
|
| Sendt 2012/09/11 11:36:42
IP:
Logget
|
|
|
Titanic, meget apropos
I sæson 6 af "Supernatural" er der en lidt sjov episode, hvor Dean og Sam Winchester en morgen vågner op, og opdager at en del har ændret sig. Det viser sig, at englene Castiel og Balthazar lige har smuttet tilbage til 1912, og sørget for at udkigsmanden på 'Titanic' fik øje på isbjerget i tide, så skibet ikke sejlede ind i det og sank. På den måde kunne man så sikre sig 50.000 ekstra sjæle i kampen imod det onde. Da planen internt blev diskuteret for og imod, var argumenterne 'for' bl.a. at kun meget få mennesker i år 2010 så ville have hørt om, eller overhovedet kunne huske passagérskibet 'Titanic'.
Ergo: Ingen Hollywood 'Titanic'-film, eller irriterende 'Titanic'-sange med Celine Dion. Der blev sat yderligere trumf på, ved at fremhæve, at hvis 'Titanic' nu blev reddet i 1912, så ville Celine Dion i dag bare være en fuldstændig ukendt lounge-sangerinde, der optrådte på et hotel i Quebec. En ganske behagelig tanke. 
Desværre blev konsekvenserne af butterfly-effekten så vanskelige at kontrollere, at Castiel blev nødt til at lade historien gå sin gang - og lade 'Titanic' gå til bunds. Og det første de to Winchester-brødre derefter hører i bilradioen er ret sigende Celine Dion, der af fuld hals skråler: "We'll stay forEEEEEver this way" ...... 
|
|
Holliday
|
| Sendt 2012/09/11 11:51:47
IP:
Logget
|
|
|
Celine Dion
Dette alene burde udløse en stening og vises direkte på TV i bedste sendetid, før de små er lagt til køjs.
Indsæt en Henry Fonda anmelselse
|
|
|
|
|
