Billedgalleri:

Brugernes bedømmelse:

Gennemsnit: 7.8 ud af 10

Du kan også stemme.

12345678910

Lincoln

Specielt om denne udgivelse:

• Audio: Engelsk DTS-HD Master Audio 7.1
• Undertekster: Engelsk, dansk, svensk, norsk, finsk, tysk, fransk, spansk m.fl.
• Bemærk: Indeholder danske tekster, selv om det ikke er nævnt på omslaget!

• Featurette: The Journey to Lincoln
• Featurette: In the Company of Character
• Featurette: A Historic Tapestry: Richmond, Virginia
• Featurette: Crafting the Past
• Featurette: Living with Lincoln
• Featurette: In Lincoln's Footsteps
• Theatrical trailer

Brugerne skriver om Lincoln (Daniel Day-Lewis):

	Anmeldt af Ole Munk, Albertslund	4. august 2014
	Åh nej, Spielberg gjorde det igen...
	Lige son man troede, at Spielberg efter den FREMRAGENDE "War Horse" igen havde fundet melodien, så får vi en dræbende kedsommelig film, der beskæftiger sig med en lille, men ganske vist betydelig, del af Lincoln's politiske liv. Behøvede den afstemning virkelig at tage 2½ time af vores biografliv? Samtlige skuespillere, incl. D.D.-L. selv, virker trætte og opgivende i de roller, de er blevet tildelt. Men heldigvis er Spielberg en overraskelsernes mand, den næste film fra hans hånd MÅ blive god.

	Anmeldt af rm2165, Esbjerg Ø	24. marts 2013
	Årets bedste film
	Denne film er den bedste jeg længe har set. Den formår at gengive epoken på en fantastisk måde. Både lyde og lys er fantastisk realistiske. Daniel Day-Lewis giver en utrolig skildring af Lincoln. Filmen skildrer et af de vigtigste loveforslag i Amerikas historie. Se den, den er det hele værd. Normalt kritiserer jeg ikke andres meninger om film. Men efter at have læst deres anmeldelser, har jeg besluttet at gøre en undtagelse. Jeg mener at de tager grueligt fejl. det er min mening at de ikke har indset hvilken type film de er har set. Jeg har et spørgsmål til de andre anmeldere. Hvor mange af dem, har læst bare en eneste bog om Lincoln ? Filmen bygger over "a team of rivals". En bog JEG faktisk har læst.

	Anmeldt af windfeldt, Nørresundby	27. februar 2013
	"Do we choose to be born or are we fitted to the times we are born into"
	Da jeg så Lincoln i biografen, synes jeg, at det var en af de mest spændende/fascinerede film jeg havde set i år. Men det betyder ikke, at jeg er blind for dens fejl. Dialogen er til tider meget tung, og nogle gange er Lincolns mange lignelser for meget af det gode, men jeg var med filmen hele vejen og kedede mig ikke et eneste øjeblik under filmen, og derfor fortjener filmen lige den ekstra halve stjerne. Daniel Day Lewis præstation som Lincoln skal selvfølgelig også fremhæves. Han er på nuværende tidspunkt den største mandlige skuespiller i verden, hvilket denne præstation bekræfter.

	Anmeldt af Svend Erik, Løkken	11. februar 2013
	Fader Abraham
	Lincoln er den mand amerikanske præsidenter ynder at sammenligne sig med og den præsident, der i amerikansk selvopfattelse endeligt samlede nationen. Man forstår godt, at Spielberg gerne vil se sig selv i rækken af instruktører, der har begået en film om amerikanernes mest fremtrædende - og højeste - præsident. Spielberg, der ellers er en billedernes og montagens mester, har skabt en ordrig snakkefilm, hvor der citeres flittigt fra kendte og opdigtede taler og samtaler. Det forhold kan sagtens skræmme nogle væk fra fortællingen, måske forholdsvis flere europæere end amerikanere. I sin hyldest til Lincoln og hans politiske mesterstykke, viser instruktøren os, at nok var denne præsident et ordholdent, djærvt, retsindigt og lunt menneske med et gennemskuende og reflekterende intellekt, men han var også en realpolitiker, der ikke veg tilbage for politiske rævekager, småkorruption, studehandler og hvad der ellers den dag i dag er almindelige redskaber i det politiske univers. Det giver næring til den ide, at selvfølgelig er filmen en skildring af de politiske begivenheder op til beslutningen om afskaffelse af slaveriet og afslutningen af borgerkrigen. Men der er nok også tale om Spielbergs kommentar til vore dages politiske kultur hvor mudderkastning og uhøvisk tale veksler med, ja, studehandler, rævekager, standpunktsændringer, løgn og bedrag. Og hvor amerikanerne lige har genvalgt en præsident, der, som Lincoln, er veltalende, retskaffen og evner at henvende sig uden omsvøb. En præsident med et par store mærkesager og en præsident, der foreløbig har fjernet sig med hastige skridt fra et par andre. På den måde bliver lincolnfilmen den slags omskrivning af historiske begivenheder, der ikke blot skal prøve at fremme vores forståelse for en tid, der ligger bag os, men i lige så høj grad for nutiden. Og det er ikke så ringe endda. Filmen er to en halv times snak, men alle ordene, eller de fleste af dem, glider ned. Vi er trods alt med billedmageren Spielberg inde i de mørke, røgfyldte lokaler, hvor rænkerne og de store ideer fødes og udføres. Alt sammen glimrende illustreret ved fint skuespil, som er en fornøjelse at iagttage. Daniel Day-Lewis gør det rigtigt godt som Lincoln; Tommy Lee Jones afleverer en lille perlepræstation, det samme gør Hal Holbrook og Sally Fields. Spielberg har snor i samtlige medvirkende og dokumenterer her stor flair for personinstruktion. Spielbergs Lincoln er afgjort en film, man må vende tilbage til. Alene af den grund, at man ikke når at høre alle ordene første gang. Men også for at nyde skuespillet og billederne.

	Anmeldt af Thomas Aquinas, Værløse	5. februar 2013
	Slaver eller ej
	Spielberg er - efter i mange år at have været Hollywoods garant for hurtige fikse film og som produceren der smed penge efter en række mere end tvivlsomme projekter - på sine aldrende dage begyndt at blive en filminstruktør, der er optaget af de mere subtile aspekter ved tilværelsen og han er tilstrækkeligt sikker en filmmager til at vide hvordan han skal fortælle imellem linierne. I "War Horse" var det tydeligt, at han har sans for antydningens kunst og i denne film er der tale om noget lignende. Det er først og fremmest en skildring af ét af de mest afgørende øjeblikke i USA's historie og et definerende livsøjeblik for Lincoln - fint spillet af Day-Lewis iøvrigt - men det er samtidigt også en film om vigtigheden af at være hæderlig og kompromisløs på samme tid når modstandskræfterne banker på og erklærer krig. Spielberg får fortalt meget på de to og en halv time filmen spiller og han prioriterer fint i materialet. Men man skal lige igennem den første time hvor han mest af alt arbejder med en række optrin og tableauer der virker lidet overbevisende. En anden anmelder påpeger at filmen er teatralsk og det er ihvertfald sandt i filmens første time omend nok ikke helt for filmen som helhed. Det er en filmoplevelse man ser frem til at unde sig selv igen, men nogen stor filmisk bedrift er og bliver der næppe tale om. Se iøvrigt også Redfords film om attentatet på Lincoln samt naturligvis Fords film med Henry Fonda som den unge advokat. Sidstnævnte er en klassiker.

	Anmeldt af Extract, Dyssegård	8. januar 2013
	Det 13. forfatningstillæg
	Spielberg gør i nælderne, filmen er ulidelig. Der er Spielberg, der følte et behov for stille sig op på ølkassen. Nøjagtig som med Amistad. Men denne film er væsentligt ringere end Amistad. Dette her er filmet teater, den er ufilmisk, den er klichéfyldt. Alt er skået ud i tommetykt pap. Spielberg bruger 2 lange, stive klokketimer af filmens ialt 2½ time spilletid på at fortælle historien om, hvordan Lincoln skrabede stemmer sammen til at gennemføre det 13. forfatningstillæg i Kongressen. Er man vildt interesseret i det 13. forfatningstillægs historie, så er Lincoln måske en interessant film at se. Det her er godt nok en udfordning til FastForward fingeren og efter 7 kvarter gav jeg da også filmen "fingeren". Dette er Spielbergs ringeste film til dato (med forbehold for at Color Purple kan være ringere, da jeg ikke har set den.) KORS noget LORT!

	Anmeldt af Monkeyman, København S	5. januar 2013
	Flot, velspillet.... men småkedelig!
	Jeg kan i visse tilfælde godt lide biografiske film. Der findes og har fandtes mange interessante personligheder, som er værdige til at blive fortalt på film... og USA's tidligere Præsident Abraham Lincoln må da siges at være godt film-materiale. Men havde du håbet at Steven Spielbergs "Lincoln" var en film der fulgte hovedpersonen fra vugge til grav, så vil du blive grueligt skuffet. I stedet for handler filmen om de sidste faser af Den Amerikanske Borgerkrig, hvor Lincoln prøver at samle landet og få en grundlovsfæstet lov igennem der vil afskaffe slaveriet. Og det er da også et interessant nok historie at tage fat på.... men jeg må dog indrømme at når man bruger hovedpersonens efternavn som titel, så havde jeg forventet et plot som udstrakte sig i lidt længere tid end bare en håndfuld måneder! Men på trods af at "Lincoln" er teknisk vellavet som alle Spielbergs film, og at alle spiller godt... så er filmen desværre lidt kedelig. Ja, rent faktisk måtte jeg se filmen af tre omgang før at jeg så den helt færdig. Jeg tror det fordi at det føltes som om at jeg så et godt udført teater-skuespil og ikke en film!!! Vi starter ud med en krigsscene hvor Nord og Sydstaterne tørner sammen i et blodig slag, men efter denne korte sekvens, så bliver filmen rent indendørs spil, hvor Lincoln og andre i næsten gennem 150 minutters tid render rundt og kaster politiske meninger ud... men der bliver også tid til privatpersonen Lincoln der prøver at holde sin lille familie sammen. Jeg, Monkeyman siger ikke at der kan komme en god film ud af dette, men filmen føltes for mit vedkommende ikke dramaturgisk spændende nok og synes jeg tempoet i visse tilfælde var DRÆBENDE langsommelig... ja, på grænsen til SNORK & ZZZZZZZZZZZZZZZZZ!!! For tag en film som Tom Hoopers Oscar-vindende "Kongens store tale". Det er en film som stort set også kun foregår indendørs og som godt kunne virke teater-agtigt, men denne film føltes i det mindste flydende i dens tempo og særdeles spændende i dens dramaturgiske form. I det mindste spiller skuespillerne i "Lincoln" godt, og du vil undervejs støde på en del kendte ansigter, men der er Daniel Day Lewis som hatten skal tages af for. Manden spiller jo ikke bare Lincoln... HAN ER LINCOLN. Det er bare møghamrende ærgerligt at manden ikke var blevet sat ind i en bedre eller hvert fald en mere spændende biografisk film. Skuffende var det også at attentatet på Præsident Lincoln aldrig blev vist, og efter at ha' gået igennem et fint stykke søvngænger drama, så kunne man have håbet på en lidt godt tragisk afslutning... men der skuffede filmen også! Tag nu ikke fejl på trods af at jeg er rimelig negativ... det er skam en udmærket film! Det er sådan en film som med stolthed vises i Københavns Dagmar eller Grand teater, hvor Blockbusterfilm og popcorn er NO GO, og hvor seriøse værker og Gajol pakker er noget som godtages! Men alligevel... jeg havde håbet en noget anden og mere storslået biografisk fortælling, men i det mindste så har Steven Spielberg formået at lave sin mindst Blockbuster-agtige film i sin instruktør karriere! (Billedet viser den ægte Lincoln)

Deltag i debatten om filmen Lincoln (Daniel Day-Lewis) - klik på "svar"

Forfatter Emne: Lincoln (Daniel Day-Lewis) Holliday Se alle titler her Sendt 2013/01/05 17:14:51 IP: Logget Tre gange? Så du er gået i biografen tre gange for at se Lincoln, eller hvordan? Det er da et engagement der vil noget for en halvlunken film Monkeyman Sendt 2013/01/05 18:02:23 IP: Logget Ja, nej ikke helt!!! Når man er studerende og ikke har mange penge så gør man nogle gange brug af det som kaldes ´´streaming´´!!! Holliday Sendt 2013/01/06 08:47:13 IP: Logget Men..men..men Det er jo snyd OG ulovligt? Ser du film uden at betale? Monkeyman Sendt 2013/01/06 20:13:17 IP: Logget Slip lige bremsen Judge Dredd Nu har jeg i mange år siden jeg var 7-8 år brugt mange mange penge på film... og en del eller mange af disse film fra ikke været pengene værd! Skulle jeg virkelig betale 200-250 kr for "Mega Anaconda vs. Giant Pirahna"???? Hvis nu det skulle vise sig at filmen skulle være god eller møghamrende morsom, så kan jeg da ikke afvise at man ville bruge en 50'er eller derunder senere på filmen i dvd-format! Der er selvfølgelig film som jeg stort set på forhånd ved er gode, og derfor er en biobillet og et køb på disk senere... ligesom "Killing Them Softly" som jeg fornyeligt så i biografen! Jeg er stor støtter af filmindustrien, og du finder hverken downloaded film på min computer eller piratfilm på dvd-skiver derhjemme hos mig... men ja, jeg gør brug at streaming-tjenester, når jeg ser film jeg på forhånd ikke har en klar fornemmelse om den er god, dårlig eller midt i mellem! Og med de penge jeg har brugt og stadig bruger på Den Globale Filmindustri, så kan man langt fra kalde mig en snyder og bedrager! Og det er da overhovedet ikke snyd at lave en anmeldelse over en film man har streamet... du er måske den eneste Holliday på Planeten Jorden, der ikke har gjort brug af hverken det ene eller andet... men jeg vil altså ikke bruge 200 kr på noget jeg har mine bange anelser om... især ikke når jeg igennem tiden har brugt svimlende summer af kontanter på lort, lort og atter lort!! P.S. Jeg køber "Lincoln" når den er faldet til en små 50-70 kr på Blu-ray formatet.... så se min streaming af filmen som et lån jeg betaler tilbage i fremtiden! Holliday Sendt 2013/01/06 21:11:26 IP: Logget Ehøm? Tillykke det er nok det mest selvmodsigende indlæg jeg endnu har læst på dette forum og det er faktisk lidt af et bedrift. Snupper du også en is i fryseren ved Købmanden hvis du ikke er klar over om du kan li' den, også betaler for den senere, hvis du kan? Svend Erik Sendt 2013/01/07 01:08:40 IP: Logget I tidens løb... ... har jeg set en del lortefilm i biografen, til fuld billetpris. Nu kan jeg imidlertid regne ud, at jeg må være berettiget til at snige mig gratis ind næste gang, som en art kompensation. Gad vide om dørmanden fatter den pointe? Ellers må jeg tilbage til denne tråd, for jeg kan have misforstået et eller andet. Men det er kun fair, at man af og til er gratist, og det må også gælde i f.eks. Superbrugsen og Netto. "Jeg snupper lige denne kasse bajere, og så kommer jeg tilbage og betaler, hvis de bliver nedsat". Ja, men logik kan antage de smukkeste former. Monkeyman Sendt 2013/01/07 01:48:32 IP: Logget The purest of them all Så du er simpelthen den eneste på Planeten Jorden, der ikke har set en film gratis??? Monkeyman Sendt 2013/01/07 02:29:43 IP: Logget No problemo! Man kan kalde mig selvmodsigende, dobbelt moralsk eller WHAT EVER! Jeg bruger sindsyg mange penge på film, og jeg tror ikke at Michael Bay græder i søvne når jeg streamer TRANSFORMERS 3 som har tjent over 1 Milliard dollars. Jeg har selv mine regler, når det kommer til streaming eller køb! Skyfall/Prometheus: Set i biografen ikke bare 1 men 2 gange, også selvom jeg kunne ha' set den ´´ulovligt´´ derhjemme. Transformer 3/American Pie 5: Bliver streamet... og hvis jeg kan li' det køber jeg det på et senere tidspunkt. Desuden ved jeg at der er mange herinde som anmelder på baggrund af gratis ´´tjenester´´... skal vi så alle erklæres for diskvalificerede anmeldere og tyveknægte, eller hva'? Så man kan pakke det ind i Super Brugensen relationer eller sige at man stjæler 1000 kr og giver 2-300 tilbage til ejermanden... men bottoms line er... jeg har det fint med mit streamings forbrug, især når jeg giver så meget igen til industrien! René Sendt 2013/01/07 09:34:59 IP: Logget Streaming - er det ulovligt, eller bare amoralsk? Hvis disse streaming-tjenester nu var ulovlige - jamen, ville de så ikke også forlængst være blevet effektivt forbudt fra Internettet? Jeg mener: At benytte dem medfører jo ikke ligefrem politianmeldelse, ligesom ved eksemplet med isen fra Superbrugsens fryser. Det moralske aspekt i at anvende streaming må vel derfor også være op til den enkelte, så længe muligheden for det frit foreligger. Og ellers må branchen da bare se at træde i karakter, og selv gøre noget for at få lukket hullet i diget! Jeg har i al fald ikke i sinde at påtage mig rollen som moralens vogter i dette forum. P.S.: Også jeg har købt og betalt for mangen en skodfilm i tidens løb - både i biffen og i DVD-butikkerne. Uden mulighed for "kompensation". Svend Erik Sendt 2013/01/07 10:29:30 IP: Logget Et spørgsmål om moral Det interessante er ikke, hvorvidt alle eller nogle få planker den. Men jeg tør da godt indrømme, at jeg ikke ser film gratis - ud over dem jeg låner enten på biblioteket eller af bekendte. Og der kan, efter de utallige, irriterende tekster med advarsler, der pryder enhver DVD, ikke for alvor være nogen, der kan tvivle på, at tyveri er forbudt. Det interessante er mere, hvordan folk, der stjæler, tilpasser deres moral, så den kan forsvare tyveriet. Det finder jeg mageløst underholdende, inkonsekvent og betænkeligt. I 60'erne mente mange, at det var OK at stjæle fra supermarkederne, fordi de "stjal" fra kunderne. Og i dag mener nogen, at det er OK at snuppe bøndernes grøntsager, som stilles til salg ved vejkanten, fordi bønderne modtager så store EU-tilskud, som "vi" har betalt. Mange arbejdsgivere mener også i ramme alvor, at det er i orden at stjæle folks arbejdskraft. De skal bare være glade for, at de i det hele taget har et job. Vi er langt ude, ikke? Det er ikke vanskeligt, at konstruere en moral, der tillader tyvetogter. Men det er en vanskelig psykologi, der kan ligge bag, for det viser sig faktisk, at folk med den type moral ofte reagerer aller voldsomst, hvis de bliver bestjålet. I filmkunstens verden har denne problematik bl.a. interesseret Hitchcock og Melville m.fl. Flosset moral er flosset moral, uanset argumenterne. Og uanset hvor mange udøvere. Spørg denne hjemmesides ejere, om de synes, at tyverierne er en god ide. Jeg er ganske klar over, at det måske viser sig, at fildeling i sidste ende er god reklame for værkerne. Men det ændrer ikke den moralske debat. Det er nemlig en politisk og dermed ganske anden snak. Man kunne plædere for, at man fik en DVD med hjem, når man havde betalt en biografbillet. Eller at man kunne erhverve den til nedsat pris, som nogle musikere faktisk praktiserer ved koncerter. En bog betaler man jo kun en gang. Men man kan aldrig retvende et tyveri. Holliday Sendt 2013/01/07 10:39:59 IP: Logget Cirkulær cirkus Du fortsætter jo i samme spor, intet nyt under solen og kald du så bare andre for hellige eller rene, hvis du synes det hjælper din argumentation og sag. I følge din optik, handler retten om hvad man kan tillade sig i hvor mange penge mange ligger i et foretagende og at grænsen så flytter sig proportional i forhold til dette? Og hvad andre gør argumentet. Min nabo kører dagligt over for rødt, så at jeg kun gør det i weekenden, er vel billigt sluppet? I øvrigt har jeg kørt bil i mange år, og betalt et hav af bøde, så det er vel min ret? Til René. Så lang tid at noget ligger frit fremme, så er det lovligt? Ansvaret for om ting bliver brugt eller stjålet ligger hos producenten/ejeren og ikke ved individet? Ikke underligt vi er ved at nærmer os amerikanske tilstande med gitter for alle vinduer og vagter i alle butikker Ang. film, så ligger Pirate Bay frit fremme. Her kan du downloade alle film og tv-serier, endda før de kommer på dvd-Blu Ray. Ang. at være moralens vogter, eller politibetjent, så er det vist ingen der har påtaget sig den rolle, men blot spurgt ind til om det ikke var ulovligt og "snyd". Personers reaktion (i dette tilfælde Monkeyman) på dette spørgsmål, afspejles som ofte i deres behov for at retfærdiggøre samme handling, i stedet for bare at erkende det, som det nu engang er. Monkeyman Sendt 2013/01/07 11:14:22 IP: Logget Så har jeg åbenbart ingen moral! Hvad med youtube, der kan man også se tonsvis af gratis film... det er også ulovligt og bør jo være strafbart af dem der tør at klikke på en film! Emnet er interessant... men Monkeyman her føler han bliver hængt ud hér, for som sagt: JEG BRUGER MASSER TONSVIS AF PENGE PÅ FILM! Jeg har da engang præsteret at lave en ordre her på Laserdisken der lød på næsten 11.000 kroner! Men jeg vil da så gerne hører om det diskvalificere én, at være anmelder herinde fordi omkring 5-10% af de anmeldelser man har lavet herinde sidste år var film man først ´´streamede´´ eller så på Youtube før man besluttede om det var et køb værd??? Og i så fald, skal disse anmeldelser slettes? Holliday Sendt 2013/01/07 11:45:26 IP: Logget Verdens største martyrium? Hvor er det lige du ser koblingen til at det diskvalificerer dig til at være anmelder? Hvem har luftet det med et eneste ord (ud over dig selv, gentagende gange)? Der er ingen der har så meget som antydet du ikke måtte anmelde film. Hverken nu, eller da du skrev anmeldelser af fra en bog. De eneste der har den magt er Laserdisken, da det er deres side og der med deres regler vi alle skal følge. Og hvorfor i alverden skulle de gøre det, nu det er så udbredt og man er unormal og hellig, streamer man ikke film? Desuden lægger du så store ordrer, vil det da være at save grenen over de sidder på, når landets film-musik butikker i dag, ikke mindst Laserdisken, er så hårdt presset som de nu engang er. Senest har TP-Musik drejet nøglen omkring. Ang. Youtube. Gider du finde blot et eksempel på en ny film (eller tv-serie) der ikke har været i biografen endnu, som ligger på Tuben? Film og tv-selskaber tillader mange af deres ældre film og serie at ligge frit tilgængelig på Youtube. Man opererer med et begreb i jura som hed god tro og der af det modsatte. Bliver man tilbudt det seneste B&O anlæg til 1500,- bør man være klar over, at der med stor sandsynlighed er noget galt og det gælder selv om man har spenderet det meste af sin løn hos selv samme firma siden man gik med aviser. Sluttelig, har jeg ALDRIG sagt du ikke måtte streame film, eller rykke i banditten til et billede af Frank Åen. Jeg er faktisk minimum interesseret i hvad der foregår indenfor hjemmets fire vægge hos dig. Det eneste jeg spurgte om, var om du så film uden at betale? René Sendt 2013/01/07 12:27:31 IP: Logget Fristelser Holliday: Så længe noget bare ligger "frit fremme", vil det altid være en åben invitation til at bringe svage sjæle i fristelse. Det ligger dybt gemt i vores natur - lovlydig, eller ej. Og det går såmænd helt tilbage til huleboerstadiet, hvor vi bare tog/stjal/plyndrede hvad vi nu havde brug for, for at kunne overleve jfr. 'Den stærkes ret'. Love og regler er blot civilisationens tynde lag af fernis, der skal forsøge at holde vor arts sande natur i ave. Holliday Sendt 2013/01/07 12:44:44 IP: Logget Selvjustist Er ikke et begreb du skamrider René? Det du argumenterer for her (fortsat), er omvendt bevisførelse. Ligger det fremme, må man ikke bare forvente, men nærmest forlange folk ser det som en ta' selvbod uden ansvar? Gælder det f.eks. også børnepornografi? Der ud over bør du kigge nærmere på de Ti Bud især nr. 7. Din manglende tro, for Dart Vader til at rotere i sin grav Monkeyman Sendt 2013/01/07 13:16:59 IP: Logget Night of the Streaming Dead Om jeg ser film uden at betale? Det svar er jo mere en tydelig ja, da jeg fra start af jo indrømmede at jeg så "Lincoln" via streaming. Men ca. 90-95% af de anmeldelse jeg laver herinde er fra ´´lovligt´´ kiggeri, om det så er fra en tur i biffen, et køb, noget man har lejet, lånt af venner og bibliotek eller noget man så i flimmerkassen! Man kan kalde mig dobbelt moralsk, men jeg synes ikke ´´filmsamlere´´ der har disk efter disk af brændte film ikke kan kalde sig ´´filmsamlere´´ eller movie-geeks, for ja de giver jo aldrig en klejne til industrien! Ang. TP MUSIK, så kender jeg én som var tæt på dem der kørte kæden... og efter hvad han har fortalt, så lyder det lidt selvforskyldt at der nu kun er 3 butikker tilbage! Ang. Youtube: Ja, du kan sagtens finde dugfriske film derinde som enten kører på sidste omgang i de amerikanske biografer eller som ikke endnu er udgivet på DVD eller Blu-ray... men man skal gøre lidt mere en bare skrive en tilfældig films titel i søgefeltet for at nå frem til SKAMMENS KROG af filmtyveknægte og banditter! P.S. Hvorfra ved du jeg rykker den af til Frank Åen René Sendt 2013/01/07 13:26:41 IP: Logget Det syvende bud Ouch! Nu bringer du jo det helt tunge skyts frem: æ Biwel. Og alt, hvad der står i dén gamle bog er naturligvis sandt, og bør efterleves. Du skulle nu engang prøve at læse i Det Gamle Testamente, hvad der står om Lot og hans døtre. Hmmm ..... Nå. Men uanset hvad, så mener jeg altså stadig, at i dét øjeblik hvor nogen bevidst lægger en vare frit frem, så løber vedkommende en kalkuleret risiko. Det ville da naturligvis være dejligt, hvis alle der passerede hans bod var lutter ærlige sjæle med moralen i top. Sådan nogen, som dig og mig. Men det kan man jo desværre ikke automatisk tage for givet. Ergo: Ind i en glasmontre med varen, eller ind under en glasdisk med den. Så er risikoen for tyveri straks nedbragt med 75 procent. Smart, ikke? Man kunne jo passende lave det samme nummer med Streaming. Der findes jo i forvejen internetbutikker, der tilbyder VOD (Video On Demand), hvor man så betaler udbyderen - eksempelvis CDON.com - en beskeden sum for at downloade og streame produktet. Jeg går naturligvis ud fra, at dette så sker med rettigheds-indehaverens velsignelse. Selv forsøger jeg naturligvis dag og nat at holde mig på dydens smalle sti. Men der har da også været kriser: Som nu dengang, da jeg fandt en 500-kr seddel liggende på fortovet. Alle mine instinkter skreg til mig om at indlevere sedlen på politigården, som hittegods. Men på én eller anden mystisk vis endte pengesedlen alligevel i min tegnebog. Holliday Sendt 2013/01/07 13:55:33 IP: Logget Fodspor i sneen Du er inde på noget af det essentielle der Monkey. I din optik kan de ikke kaldes for filmsamlerer. En anden vil sikkert sige, at man ikke kan kalde sig selv filmentusiast hvis man ser streamet film og en tredje, at man kun kan, ser man alle film i en tilrøget biograf. Det er det der gør moral til sådan et spændende emne. Moralen er ofte hjemmestrikket og passer bedst på naboen. Ang. TP så har du ret, i hvert fald i nogle af tilfældene. Jeg har hørt, at den der lå i Aalborg skulle sælge 250 film om dagen FØR de kunne begynde at tjene penge til personalelønninger, strøm m.m. Men alligevel trist. Jeg kom meget i den i Amagercentreret. Ang. Youtube, det vidste jeg ikke, skal jeg ærlig indrømme. Mit kendskab til Youtube er Falkbølls kælder og børn der slår sig. Det vil sige nye film, der kører i biografen, kan man se der kvit og frit? René. Det du misser her, er jo at det IKKE er filmselskaberne der ligger deres film op på nettet og der med løber en kalkuleret risiko. Det er en anden part. Så det vi taler om her, er jo et ulovligt kopi projekt og ikke blot et spørgsmål om at det er tøj der hænger på et stativ på gaden foran butikken, som de selv har ansvaret for frister. Både de der vil købe og stjæle. P.S. Husk René, det kræver ofte små sko, at kunne bevæge sig på dydens smalle sti René Sendt 2013/01/07 14:01:21 IP: Logget Kalkuleret risiko Fair nok. Jeg troede bare, at vi lige nu også talte om tyveri i mere generelle vendinger. Med en skostørrelse på 45-46 er det vist heller ikke så underligt, hvis jeg et par gange er snublet bort fra stien. Monkeyman Sendt 2013/01/07 14:08:07 IP: Logget Kvit og frit !!! Ja, Holliday. Man kan se helt nye film fuldstændig kvit og frit på YouTube!!! Men når jeg selv gør brug af denne syndige tjeneste så er det for det meste for at se en eller anden dårlig Roger Corman B-film eller noget i den dur!!! Holliday Sendt 2013/01/07 14:18:10 IP: Logget Gratis film. Smid lige et link til en, det vil jeg gerne se Ang. Frank Åen, du streamer akten, når du sidder ved pc'en. Jeg ved ikke om du er klar over det? Svend Erik Sendt 2013/01/08 10:53:28 IP: Logget Hængt ud Monkeyman! Du er ikke hængt ud. Du fremkommer selv med nogle synspunkter på en debatside. Du må derfor forvente debat og modsigelse. Længere er den vel ikke. Du må da endelig fortsætte dine filmomtaler, uanset med hvilken hjemmel, du ser filmene Spørgsmålet om ulovlig fildeling er interessant fordi vi vel alle er interesseret i, at filmindustrien gider fortsætte og helst med så stor diversitet, som muligt. Og den skal altså skovle nogle midler ind. Ja, skuespillerlønningerne i Hollywood kan være grotesk høje, ja, pengemændene er sikkert grådige, ja, nogle produktioner er ekstravagant dyre osv. Så man kan have delte meninger om industrien. Ligesom man kan have delte meninger om supermarkeder osv. Hvis man vil påvirke som forbruger, kan man jo være "bevidst" eller "etisk" forbruger og evt. afholde sig fra at indkøbe de værste lortefilm. Men man kan da ikke gå ud og forsøge at retfærdiggøre tyveri, fordi man har konstrueret sin egen private moral. Moral og etik er den enkeltes ansvar, men det er ikke en privatsag - en vigtig og væsentlig pointe! Monkeyman Sendt 2013/01/08 21:42:46 IP: Logget Godt ord igen og et link Jeg kan godt forstå d'herre Holliday og Svend Eriks kommentarer og meninger, men jeg tror samtidig at man individuel gør streaming, downloading eller piratkopiering hvad det er til! Og klart vi har alle et ansvar når det komme til brug af disse tjeneste, men som sagt så falder jeg selv for fristelserne selvom mit forbrug er langt mindre end den gennemsnits unge studerende... men igen ja det retfærdiggøre intet... jeg gør det alligevel! Til Holliday! Der findes mange næsten dugfriske film på Youtube, og dem jeg dumper ind i er ved tilfælde, for man skal nogle gange igennem labyrinter af klik før man lige pludselig siger HOV! DEN GÅR SGU DA STADIG I BIFFEN! Men her er en rimelig ny film "LockOut" som ikke bare er udgivet af denne profil-bruger, men mange andre... http://www.youtube.com/watch?v=rtLzM2Rvzzc (kopier linket) Du vil på videolisten også finde Pirahna 3DD, som ikke er forfærdelig mange måneder gammel på DVD-markedet! HaraldBluetooth Sendt 2014/05/27 16:47:11 IP: Logget Yderst forsinkede kommentarer Tak til alle mine ynglingsanmeldere for jeres kommentarer omkring fildeling og undskyld den meget forsinkede kommentar til dette emne, men jeg vil gerne føje et par ting til debatten, som jeg synes mangler. Indledningsvis tror jeg fildeling vil eksistere så længe filmindustrien ikke leverer det som kunderne vil have: Mulighed for omgående og direkte download/streaming med undertekster og en ubegrænset tidsperiode. Det er som om, filmindustrien for alt i verden vil fastholde en antikveret forretnings- og distributionsmodel. Jeg ved godt, at der de seneste år er opstået alternativer som Netflix, HBO og diverse andre danske alternativer som TDC Play, SF Anytime m.v., men udbuddet er for ringe og for gammelt. Filmindustrien kunne tjene/spare svimlende summer på at give deres kunder det de vil have. En total digitalisering af hele filmkataloget stillet til rådighed online. Man kunne her lære meget af musikindustriens svar som Spotify, WIMP m.fl. Nogen af jer sidestiller fildeling med tyveri, hvilket er et argument fremført af filmindustrien. Der er bare det med tyveri, at der så burde være nogen, der mangler noget, hvilket ikke er tilfældet med fildeling. Tværtimod har mange uafhængige rapporter fastslået, at fildelerne samtidig også er dem, der bruger flest penge på køb af film og musik. Endvidere er fildeling nok den billigste reklame, som udbyderne overhovedet kan få, ja den er faktisk helt gratis Så kære filmindustri, se så at få fingeren ud og skrot jeres antikverede distributionsmodel og levér det jeres kunder efterspørger. Holliday Sendt 2014/05/27 17:57:34 IP: Logget Interessant perspektiv Så hvis man skal mangle noget for at ting er tyveri, så kan jeg rolig bryde ind i Rasmus Seebachs harddisk når han arbejder på sit næste album. Kopiere alle sangene og sælge dem på nettet? Ja, jeg tjener på det, men jeg tjener ikke på noget ulovligt, for han mangler dem jo ikke. Han har stadig sine sange og han får endda en pokkers masse gratis reklame oven i hatten. Monkeyman Sendt 2014/05/27 17:58:30 IP: Logget Nyt er yt Jeg er nok gammeldags, men jeg håber så sandelig ikke, at man lade være med at lave fysiske kopier af film, da jeg ikke har tænkt mig at have en filmsamling på en harddisk, ligesom folk der smider alle cd'erne og lp'erne ud, til fordel for at ha' det hele på en harddisk! HaraldBluetooth Sendt 2014/05/28 00:53:35 IP: Logget Holliday on thin ice Jeg tror du forveksler straffelovens § 276, der omhandler tyveri, med ophavsretsloven, der omhandler brud på ophavsretten, herunder brud af kopispærring og kopiering af værker. Herudover gør du dig skyldig i videresalg af 3. mands værk med fortjeneste for øje, hvilket er en skærpende omstændighed og forøger strafferammen væsentligt. Men lad os slå fast, at ulovlig download af film hører under ophavsretslovens regler om, at det er ulovligt "at kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke". Normalt er der ikke penge involveret i en sådan transaktion, så din allegori holder ikke vand. HaraldBluetooth Sendt 2014/05/28 00:59:05 IP: Logget Nyt er yt hos Monkeyman Jeg håber da, du får lov til fortsat at lege disc jockey, ligesom musikelskere stadig får lov til at købe CD'er og LP'er. Det ene udelukker ikke det andet, det giver blot kunderne større valgfrihed. Holliday Sendt 2014/05/28 01:01:42 IP: Logget Bullshit Begge dele er ulovlige, den ene prøver du og mange andre at undskylde med forældet og konservative tilgange til distribuering af musik og film for at retfærdiggøre ulovlig film -og musik deling. Om man videre sælger det eller ej, ændre ikke på at man bryder loven. Alt andet er varm luft og hjemmestrikket moral for at få ens lille verden til at passe sammen. Det er okay jeg stjæler, bare jeg ikke tjener penge på det. HaraldBluetooth Sendt 2014/05/28 01:23:49 IP: Logget Bullshit selv Hvis ikke fildelingen af musik havde fundet sted, var musikindustrien aldrig vågnet af sin tornerosesøvn. Nu mangler vi bare at filmindustrien gør det samme. Folk vil gerne købe/abonnere på musik og film, hvis ellers de digitale tjenester bliver stillet til rådighed, det viser de senere års succes i musikbranchen med al tydelighed. Alt andet er hjemmestrikkede allegorier og søvngængeri. Holliday Sendt 2014/05/28 01:38:45 IP: Logget Oh yes! Jamen lad os da alle bryde loven på de områder som vi hver og især synes er forældet og bør ændres, og ikke passer ind i vores verdensbillede. Kun på den måde kan vi skabe ændringer og få the man til at vågne. Også er det jo oven i købet ikke rigtigt ulovligt, men en frihedskamp. Alt andet er hjemmestrikkede allegorier og søvngængeri? Haha, i'm not even gonna point out the irony. HaraldBluetooth Sendt 2014/05/28 02:27:56 IP: Logget Nydelsens time Selv abonnerer jeg på HBO/Netflix/Spotify ligesom millioner andre, og dagen, hvor en fyldestgørende filmtjeneste gør sin entré, kommer nok før vi tror det. Og selvom du virker til at være imod fremskridt på den front, må vi andre vel nyde det, den dag det kommer.

Start en debat om denne udgave af Lincoln (Daniel Day-Lewis) (Blu-ray) - klik her

Klik her for print-venlig udgave